Opinión 1

OPINIÓN

Algunos nos quejamos, y creo que llenos de razón, de la mediocridad cultural de la mayoría de personajes y personajillos que como flores silvestres florecen, no en el campo, que tal vez sería lugar mucho mas adaptado a sus méritos, sino entre los medios desde los que nos atacan con su verborrea adormecedora y carente, en lamayoría de los casos, de una base cultural sólida. Unos, producto de los nefastos sistemas educativos que últimamente hemos padecido; otros, porque su ignorancia les impide conocer sus muchas limitaciones y se dan a llanzarnos sentencias sobre cualquier cosa que desconocen. Esto es lo que ocurre un día si y el otro también en nuestra sociedad; bien sea desde una tribuna de oradores, quienes con harta facundia nos impregnan de excesiva faramalla o bien aquellos otros que sentados cómodamente en cualquier plató de cualquiera de las televisiones que nos acosan nos enseñan sus miserias, no solo las personales, sino también las culturales. De estos últimos ya estamos sobradamente saturados –para desgracia nuestra, lo habitual cala tanto en mucha gente que ya lo toman como hecho normal-, de otros esperamos, dado su mas alto rango, que sus discursos tuvieran un mayor calado, tanto en su construcción como en sus ideas. Evidentemente, a estos próceres les escriben habitualmente los discursos, por tanto, deberían estar mas informados y no ir soltando sandeces retóricas. No solamente entre nosotros vemos continuamente hacer el ridículo en temas culturales o históricos a nuestra clase política. Me ha asombrado (aún tenemos, a estas alturas, capacidad de asombro), que un personaje del que algunos esperan tanto y que otros, aunque esperemos menos, nos gustaría que, por lo que representa para el mundo, tuviese un mejor conocimiento de nuestro pasado. El presidente Obama, en su discurso en la Universidad islámica de El Cairo, dejó claro su desconocimiento de la historia y la tergiversación de la misma ante un auditorio musulmán. Mencionar el califato de Córdoba y relacionarlo con la Inquisición, es impropio de un mandatario de su nivel y supone una sandez histórica que no se mantiene bajo ningún concepto. pues desde el Califato (929 a 1031) a la Inquisición (1478 a 1834), hay ni más ni menos que cuatro siglos. Mal el presidente y muy mal quienes le escriben sus discursos. Estos no pasarían un examen de bachillerato de mi época

DISCURSOS DE MEDIOCRES

EN LA ARDIENTE OSCURIDAD

Creo que mayoritariamente tenemos la convicción de que la educación está en la base del progreso de una sociedad; y esa sociedad tiene que tener como valores éticos y como referencias morales las que se les inculca desde la infancia a través de la educación. Ahora vivimos en una sociedad que valora el poder económico por encima de los valores humanistas y con desprecio de la formación armónica de la persona en cuanto a la cultura en toda la amplia expresión de la palabra. Por eso no es de extrañar que este país se encuentre en materia de enseñanza a la cola de todos los indicadores, por debajo de la media de la Unión Europea y de todos los países importantes del mundo. Si hoy los resultados de nuestros estudiantes son malos, esto significa que, al menos durante una década, todo lo que comporta el desarrollo de la persona en el mundo profesional, tanto en el mercado de trabajo como en el industrial y en general en toda la economía, llevaremos esa desventaja al resto del mundo industrializado. Por supuesto que el sistema educativo es en parte el culpable por el desprecio a unos controles de selección imprescindibles para alcanzar la excelencia y el nivel necesario para destacar en cuanto terminan su formación. Por el contrario, ahora muchos alumnos, acostumbrados a la mediocridad, por no haber tenido una disciplina que activase la imaginación y el interés en la búsqueda de conocimientos amplios y diversos que acelerase su idea de superación, han caído en una especie de analfabetismo técnico, con algunos conocimientos puntuales pero con grandes lagunas formativas. Es deplorable ver la cantidad de chicos que para expresarse apenas utilizan un puñado de palabras, utilizando oraciones simples donde aparecen a malas penas un par de verbos, con un bagaje léxico de supervivencia. Para ellos no solo no existe la historia, la filosofía, la literatura y las artes, sino que hacen desprecio de las mismas. La calle, la televisión, el medio en que viven les hacen creer que ese es el mundo real; creen en una sociedad insensible e insolidaria donde el triunfador es el que más dinero tiene o más fama consigue, obviando que su analfabetismo cultural y humano les cierra el camino a la convivencia y al humanitarismo y, por supuesto, al bienestar del conocimiento. Hay demasiados zotes consentidos, iletrados con título y analfabetos funcionales, los cuales, como los personajes de la obra dramática de Buero Vallejo que he copiado su título para este artículo, viven su mundo oscuro y propio, donde intentan ser felices, llenándolo con frivolidades, adentrándose sin riendas ni equipaje entre la sociedad, aunque para explicar algo no le alcancen las palabras.

Está arraigada en España la propensión a utilizar anglicismos con pasmosa facilidad. Y lo más llamativo de ello es que arraigan rápidamente en la sociedad, adoptándolos como propios; y si bien en algunos casos ayudan a una mejor comprensión de la figura a que se quiere aludir, por no tener equivalente en nuestro idioma –hasta la propia Academia llega a aceptar alguna de ellas- otras, en cambio, suponen una rémora en nuestro vocabulario por tener ya definiciones mas acordes con nuestra lengua y costumbres. Hace más de una década, desde distintos estamentos, nos condicionan con la repetida y abusiva frase “violencia de género”, para señalar genéricamente el abuso físico del hombre sobre la mujer, sea cual fuere el lugar y la razón, si son pareja o no lo son. Violencia de género es una frase muy difundida, pero si hay unas definiciones mas exactas deben ser estas las que se empleen. El género, normalmente, es una clasificación gramatical y difícilmente tiene relación con hombres y mujeres ni ejercen violencia entre ellos. Las personas si la ejercen, por eso la Academia Española de la Lengua recomienda que se utilice, para referirse al daño físico entre hombres y mujeres las expresiones “violencia doméstica” o “violencia de sexo o sexual”, que identifica mas claramente la situación y se adapta mejor a nuestro idioma. Ya sabemos que de nuestros políticos poco podemos esperar culturalmente cuando se expresan, pues importa mas el efecto que las palabras puedan tener en la audiencia que guardar las reglas lexicográficas; pero no así de los comunicadores profesionales, a los cuales se les supone que en la profesión lleva inherente el cultivo del idioma, aunque desgraciadamente no es así, pues los errores gramaticales y de prosodia, en demasiados casos, son aterradores, teniendo en cuenta que tienen un compromiso, parecido a los educadores, en hablar correctamente para la audiencia que les escucha. Utilizar género en violencia de género es un anglicismo que puede llegar a crear una mala intención en algunas de las referencias referidas a la violencia en las personas, pues el gender violence inglés se puede corresponder tanto a género humano, como a géneros musicales o literarios, los cuales, estos otros géneros, según Aristóteles, son anteriores a la especia humana. ¿A que clase o grupo especial podríamos entender que se refiere esa frase, si en cada lengua tendría un significado diferente? Dejemos las confusiones y utilicemos nuestra rica y variada lengua.

VIOLENCIA, ¿DE GÉNERO?

Ir a todos los artículos

Lugar para amigos

Lugar para la música

Lugar de poesía

Esta página web ha sido creada con MAGIX Website Maker
Para poder visualizar todos los contenidos debes tener instalada la versión actual de Adobe Flash Player.
Encontrarás más información en magix.info - Knowledge Community de MAGIX,
líder de mercado en software para música, vídeo y foto.